Журналист-расследователь интернет-издания «Медуза» Иван Голунов был задержан в Москве днём 6 июня. Полиция уверяла, что в рюкзаке и дома у Ивана нашли наркотики. Ему вменялось преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Сейчас все обвинения с журналиста сняты в связи с “непричастностью к совершённому преступлению”.
Пермские журналисты, как и журналисты во многих других городах России и мира, также выступили в поддержку Ивана в рамках беспрецедентной кампании солидарности: объявили “бессрочную вахту” в одиночных пикетах у прикамского ГУ МВД, подали уведомление о проведении массового пикета 23 июня, заявили о намерении провести совместное расследование похоронного бизнеса в Перми. Присоединились пять редакций (59.ru, ProPerm, интернет-журнал “Звезда”, медиа-проект “Четвёртый сектор”, газета “Аргументы и факты — Прикамье”), а также другие журналисты и журналистки, активисты и активистки, просто неравнодушные граждане и гражданки. О своих действиях они (мы) рассказывали в группе Фейсбука.
Сейчас, когда эмоции улеглись, мы задали нескольким причастным к пермской Акции солидарности три вопроса:
- Почему вы (ты лично и/или ваше издание) присоединились к кампании в поддержку Голунова?
- Что тебе дал этот опыт (эмоции, понимания, что-то ещё)?
- Что, по-твоему, пермские журналисты из разных изданий могли бы делать вместе дальше?
Почему вы присоединились к кампании в поддержку Голунова?
Александр Пастухов, 59.ru: Это была явная несправедливость — но мы постоянно пишем о несправедливости. Мы решили не просто написать, а присоединиться к действиям, потому что вопрос касался свободы слова как явления и принципов существования журналистики в стране.
Ольга Семёнова, Аргументы и факты — Прикамье: Потому что были уверены, что Голунова подставляют, а молчать в данной ситуации невозможно.
Владислав Аскариди, ProPerm: Потому что это правильно, а я стараюсь поступать правильно))
Если бы журналисты по всей стране не поддержали Голунова, он бы стал очередной тихой жертвой и героем редких публикаций. Сейчас его отпустили, это не конец, но уже победа.
Лариса Садыкова, журналистка: В субботу, 8 июня проснулась с ощущением вселенского обмана. Что-то схожее было в декабре 2011, когда огласили результаты выборов в Госдуму. Возник внутренний порыв сделать что-то, заявить своё несогласие, выразить протест. Да, я не могла быть уверенной в полной невиновности Голунова, но то, что дело сляпано, что есть куча нарушений, было очевидно.
Степан Хлопов, интернет-журнал “Звезда”: То, что случилось с Иваном Голуновым — явное и бесцеремонное нарушение базовых прав человека. Не сказать, что до этого я был уверен в том , что правоохранители как-то особо трепетно относятся к соблюдению наших прав, но произошедшее было за гранью. Ну и цеховая солидарность — не стесняюсь об этом говорить — имела место. Это нормально, когда я начинаю чётко отождествлять себя с кем-то. С Мамаевым и Кокориным не отождествлял, а с Голуновым — да. Думаю, что все журналисты, в том числе “Звезды” почувствовали что-то подобное. Мы в той или иной степени, чаще или реже, но вступаем в конфронтацию с системой, и значит, рискуем поплатиться за свою профессиональную деятельность.
Михаил Данилович, Четвёртый сектор: В день, когда Голунова задержали, хотелось проявить солидарность, показать, что нападёшь на одного — другие молчать не будут. Потом — то же самое. Плюс было желание сделать что-то, чтобы поддерживать внимание к теме. Тишина была бы равна обвинительному приговору.
Что тебе дал этот опыт (эмоции, понимания, etc.)?
Александр Пастухов, 59.ru: Кажется, вся эта история, в которой мы каким-то образом немного поучаствовали, сработала. Отпустили. Чувство причастности к такому нечасто удаётся испытать даже журналистам. Ещё футболки остались — это уже документ эпохи.
Ольга Семёнова, Аргументы и факты — Прикамье: Опыт принёс положительные эмоции, чувство солидарности и единения с коллегами из других СМИ, помог избавиться от чувства безысходности, обречённости.
Владислав Аскариди, ProPerm: У каждого издания есть свои истории побед, больших или маленьких. Каждый по мере своих сил и возможностей старается что-то изменить. Чаще всего это локальная история, которая быстро теряется в потоке информации и забывается. Когда объединились журналисты, вокруг них объединились и другие люди. Мы работаем для людей, и люди ответили взаимностью)) Так и должно быть в нормальном обществе. Хочется верить, что люди нас слышат, что они нам доверяют и разделяют нашу точку зрения. Это важно.
Лариса Садыкова, журналистка: Конечно, опыт невероятный. Кроме самого протеста как такового, это ощущение общности с пермскими коллегами. Мы конкуренты, но за последний год уже второй раз коллективно, действием выразили общую позицию (речь, вероятно, идёт о солидарной поддержке Владислава Аскариди, задержанного во время работы на митинге — прим.ред.). Результат, что бы ни было его истиной причиной, говорит о том, что цеховая солидарность в нашей профессии есть, она нужна, работает, её надо укреплять. Ну и эмоции — да. Ощущение сопричастности к чему-то важному немного окрыляет здесь и сейчас).
Степан Хлопов, интернет-журнал “Звезда”: В одиночный пикет я вышел впервые. Это не страшно — это бодрит. Это солидаризирует тебя с такими же, как ты, по всей стране. Что касается публичного выражения позиции всей редакции, то это нормальная практика нормального человеческого коллектива единомышленников. Мы — транслятор определённых идей, в данном случае идеи торжества справедливости.
Михаил Данилович, Четвёртый сектор: Я убедился в том, что если закон не работает, спасут солидарность и публичность. Увы, это так — наши права и интересы ничего не значат, если о них некому заявить или за них некому выйти на улицу. Здорово, что мы с коллегами по “Четвёртому сектору” бросили все свои дела и, понимая друг друга с полуслова, начали действовать.
Здорово, что сначала я ощутил дух солидарности — журналисты нескольких пермских изданий почти сразу были готовы включиться в общее дело. И только потом — окунулся в привычную атмосферу рассуждений с необязательным итогом: да зачем это надо? да причём тут мы? да что мы можем?
Отдельный разговор — стояние в пикетах. Я и не задумывался, каково это стоять с листом ватмана в руках на виду у прохожих. Больше готовил себя ко встрече с полицией. Но было удивительно, что большинство отнеслись к происходящему нейтрально или положительно. Тебе сигналят, тебе говорят: “Молодец”. Знакомые пишут в месенджере, что могут привезти бутерброды. Всё это подбадривает. То ли другие люди, как и ты, чувствуют несправедливость в деле Голунова, то ли готовы поддержать любой протест. То ли просто хотят видеть, что кто-то отстаивает то, что считает важным.
Что, по твоему, пермские журналисты из разных изданий могли бы делать вместе дальше?
Александр Пастухов, 59.ru: Ну, прежде всего надо не терять вот этот вот контакт между собой, потому что именно так — а не профсоюзными взносами — и формируется профессиональное комьюнити. Стоит попробовать организовать работу над общим, межредакционным проектом.
Ольга Семёнова, Аргументы и факты — Прикамье: Совместные расследования и продвижение громких тем, совместные публикации на одну заданную тему. Это поможет сфокусировать внимание властей на проблеме и заставит её решить (хочется в это верить).
Владислав Аскариди, ProPerm: Мы можем многое изменить. Но проще это сделать вместе. Если у нас получится собраться и выпустить хотя бы один совместный текст, это будет хорошим началом. Потом это могло бы стать хорошей практикой и имело бы гораздо большее действие, а значит, принесло бы большую пользу. Пусть и в отдельно взятом регионе.
Лариса Садыкова, журналистка: На самом деле журналисты разных СМИ кое-что делают вместе, просто это незаметно, это происходит не публично. За пару лет раза три-четыре случалось обсуждать общественно важные темы, вырабатывая совместную позицию и “курс” действий. Так было, например, с закрытием “Дома малютки” для детей с тяжёлыми диагнозами.
Мне пока сложно предложить что-то конкретное, потому что я оцениваю ситуацию с позиции ресурсов издания, в котором работаю.
Как минимум, обсуждать и договариваться выступать “единым фронтом” по каким-то темам “на грани добра и зла” — это, мне кажется, возможно. Иногда имеет смысл поделиться эксклюзивом ради результата.
Ещё бывает, возникают темы, которые важны в повестке, но которые ваше издание не может отработать. Например, из-за дефицита рабочих рук. Почему бы не отдать тему коллегам?
Степан Хлопов, интернет-журнал “Звезда”: У пермского журналистского сообщества или его части появился уникальный шанс создать некую (пусть неформальную) структуру, которая будет помогать развиваться независимой журналистике в городе. Например, эта структура в определённые моменты, могла бы становиться серьёзной силой для противостояния навязываемой провластной повестке. Или консолидировано бить по болевым точкам и решать прикладные задачи — борьба с коррупцией, информирование населения и так далее. В конце концов, эта структура может заниматься образованием молодых журналистов, наладить систему обмена опытом, организовать собственные независимые журналистские премии и прочее и прочее.
Михаил Данилович, Четвёртый сектор: Моя мечта — чтобы пермские журналисты коллективно отказались от бюджетных денег. Ведь если эти деньги никто не будет брать, чиновники не смогут ограничиваться заказными телесюжетами и статьями, а будут рассказывать, чем они занимаются. Отвечать на неудобные вопросы, предоставлять документы, доказывать свою правоту.
К этому идти долго. Но если ничего не делать, ничего и не изменится.
Подпишитесь на рассылку “Четвёртого сектора”. Мы присылаем письма раз в неделю. В них — интервью с региональными журналистами, монологи, разборы крутых региональных текстов, напоминания о важных журналистских дедлайнах и всякое такое прочее.